房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终387号

某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。某公司交付陈某、黄某芳租赁房屋时，该诉争房屋确实存在未进行消防验收备案登记情况。之后，某公司与陈某、黄某芳就商铺消防验收整改进行协商，并达成了《海昌加勒比商业街G10-3室内消防改造工程施工协议书》。现诉争商铺消防验收已合格，故某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》应认定为有效合同。截止2015年4月30日，某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》约定的租期已届满，双方对是否续租事宜也未达成一致意见，陈某、黄某芳不应再继续占有该租赁场地，故对某公司提出的要求陈某、黄某芳搬离出租房屋，即搬离位于重庆市南岸区黄桷垭崇文路35号“重庆海昌加勒比项目”G-10-3栋商铺（建筑面积为2211.81平方米）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于2013年11月1日起至2014年9月30日期间的租金592101元是否应当缴纳系双方争议之焦点。陈某、黄某芳提出消防验收整改后，大面积修筑防火墙、防火门，严重影响酒楼经营，导致租赁商铺

某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。某公司交付陈某、黄某芳租赁房屋时，该诉争房屋确实存在未进行消防验收备案登记情况。之后，某公司与陈某、黄某芳就商铺消防验收整改进行协商，并达成了《海昌加勒比商业街G10-3室内消防改造工程施工协议书》。现诉争商铺消防验收已合格，故某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》应认定为有效合同。截止2015年4月30日，某公司与陈某、黄某芳签订的《商铺租赁合同》约定的租期已届满，双方对是否续租事宜也未达成一致意见，陈某、黄某芳不应再

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终387号上诉人（原审被告、反诉原告）陈某。上诉人（原审被告、反诉原告）黄某芳。以上二上诉人委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆某实业有限公司。法定代表人曲某杰，董事长。委托代理人陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人张某。上诉人陈某、黄某芳因与被上诉人重庆某实业有限公司（以下简称“某公司”）……