房屋租赁合同纠纷 （2014）三亚民二终字第3号

本案的争议焦点：1、华琦公司涉案房屋是否具有出租权利，其请求周脉旺返还铺面并支付占用铺面租金是否有法律依据；2、原审判决是否遗漏当事人。关于华琦公司对涉案房产是否有出租权问题。根据本院生效的（2004）三亚民一终字第62号民事判决，西河公寓房产除二楼整层和三楼5套房产外，其余为华琦公司和国际公司共有。2009年2月14日华琦公司与周脉旺签订《合作协议》，国际公司未提出异议，可视为同意由华琦公司管理使用西河公寓一层铺面，因此，华琦公司对该铺面有出租权。双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人应遵守履行。周脉旺主张2011年7、8、9月份的租金不予支付，是由于天鹰康乐园出面主张铺面权利并索取租金，这期间需要解决铺面的产权问题，影响其经营。但天鹰康乐园购买西河公寓一层房产时并未划定房产范围，周脉旺也未提供证据证明系涉诉房产归天鹰康乐园所有，华琦公司主张对涉案出租房产的权益是对当初出租权益的延续，且涉诉房产的权益已经法院生效判决确认。另者，周脉旺从2009年租赁使用铺面起一直向华琦公司支付租金至2011年6月止，均无案外人提出过异议

本案的争议焦点：1、华琦公司涉案房屋是否具有出租权利，其请求周脉旺返还铺面并支付占用铺面租金是否有法律依据；2、原审判决是否遗漏当事人。关于华琦公司对涉案房产是否有出租权问题。根据本院生效的（2004）三亚民一终字第62号民事判决，西河公寓房产除二楼整层和三楼5套房产外，其余为华琦公司和国际公司共有。2009年2月14日华琦公司与周脉旺签订《合作协议》，国际公司未提出异议，可视为同意由华琦公司管理使用西河公寓一层铺面，因此，华琦公司对该铺面有出租权。双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人应遵守履行。周脉旺主张2011年7、8、9月

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第3号上诉人（原审被告）：周脉旺，男，1965年1月27日出生，汉族，系五常贡米店的业主。被上诉人（原审原告）：海南华琦实业开发公司。法定代表人：石明选，该公司总经理。委托代理人：李举壮，该公司职员。委托代理人：陈吉波。上诉人周脉旺因与被上诉人海南华琦实业开发公司（简称华琦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013……