房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第451号

曹康宁、曹自然与先锋奥特莱斯公司签订的《商铺委托租赁合同书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同名称虽为商铺委托租赁合同，根据合同内容和双方订立合同的目的，实为房屋租赁合同。合同期限届满后，双方未能续签合同，先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。先锋奥特莱斯公司认为其商场系一个整体，无法分割，且先锋奥特莱斯公司已与大部分产权人续签合同，因此应驳回曹康宁、曹自然的诉求。曹康宁、曹自然与先锋奥特莱斯公司双方在租赁合同中没有对曹康宁、曹自然应当续签合同条件进行约定，先锋奥特莱斯公司也没有与曹康宁、曹自然就商铺的续租达成一致意见，因此先锋奥特莱斯公司的抗辩理由不成立。双方在合同中明确约定，“乙方若撤出商铺经营，需在撤出之日起一个月内按原交付标准恢复商铺隔断”，2013年10月31日合同期满，先锋奥特莱斯公司应按合同约定撤出310号商铺，同时应恢复商铺隔断。先锋奥特莱斯公司提出其在承租商铺时已没有隔断，但未提供相应的证据予以证明，故先锋奥特莱斯公司在返还商铺时应当恢复商铺隔断。关于房屋使用费的问题。合同期限届满

曹康宁、曹自然与先锋奥特莱斯公司签订的《商铺委托租赁合同书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同名称虽为商铺委托租赁合同，根据合同内容和双方订立合同的目的，实为房屋租赁合同。合同期限届满后，双方未能续签合同，先锋奥特莱斯公司应当返还该商铺。先锋奥特莱斯公司认为其商场系一个整体，无法分割，且先锋奥特莱斯公司已与大部分产权人续签合同，因此应驳回曹康宁、曹自然的诉求。曹康宁、曹自然与先锋奥特莱斯公司双方在租赁合同中没有对曹康宁、曹自然应当续签合同条件进行约定，先锋奥特莱斯公司也没有与曹康宁、曹自然就商铺的续租

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第451号上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，组织机构代码67902827-9，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。法定代表人周吉，该公司董事长。委托代理人梁官成、徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹康宁，男，汉族，1953年3月28日生，某公司退休职工。被上诉人（原审原告）曹自然，男，汉族，19……