房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终5027号

不动产承租人的优先购买权是基于不动产租赁合同关系所产生的一种民事权利。本案中，涉案院落原为北京玻璃集团所有，由金三阳公司承租，金三阳公司又将其中将近1200平方米的房产转租与春豪酒店。春豪酒店在上述不动产租赁法律关系中，处于次承租人的地位。但是，根据北京市第二中级人民法院判决认定的事实，北京玻璃集团与金三阳公司之间的租赁关系早已终止，金三阳公司在华鼎精诚公司取得涉案院落所有权之前就已经丧失了承租人的法律地位。而金三阳公司与春豪酒店之间的转租合同虽然至2017年8月方才到期，但该合同超过北京玻璃集团与金三阳公司之间租赁期限的部分并未获得涉案院落当时的产权人即本案北京玻璃集团的认可，故春豪酒店的次承租人地位亦随金三阳公司丧失承租人地位而丧失。因此，春豪酒店主张涉案院落的优先购买权，于法无据，其诉讼请求法院不予支持。判决：驳回北京王府井春豪酒店有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，根据生效判决认定，北京玻璃集团与金三阳公司之间实为租赁关系，双方约定的租赁期限已于2010年12月31日届满，租赁合同关系已经终止。随着北京玻璃集团与金三阳公司之间租

不动产承租人的优先购买权是基于不动产租赁合同关系所产生的一种民事权利。本案中，涉案院落原为北京玻璃集团所有，由金三阳公司承租，金三阳公司又将其中将近1200平方米的房产转租与春豪酒店。春豪酒店在上述不动产租赁法律关系中，处于次承租人的地位。但是，根据北京市第二中级人民法院判决认定的事实，北京玻璃集团与金三阳公司之间的租赁关系早已终止，金三阳公司在华鼎精诚公司取得涉案院落所有权之前就已经丧失了承租人的法律地位。而金三阳公司与春豪酒店之间的转租合同虽然至2017年8月方才到期，但该合同超过北京玻璃集团与金三阳公司之间租赁期限的部分并未获得涉案院落当时的产权人即本案北京玻璃集团的认可，故春豪酒店的次

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5027号上诉人（原审原告）北京王府井春豪酒店有限公司，住所地北京市东城区大鹁鸽胡同17号南楼。法定代表人汤正春，总经理。委托代理人周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。委托代理人章德君，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区西大望路21号。法定代表人周法田，总经理。委托代理人李静，北京市京工律师……