房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终4895号

一冷公司与小宝栗子就涉诉房屋腾房及2017年12月31日前房屋使用费产生的纠纷，此前签订了调解协议，该调解协议已发生法律效力。依照调解协议约定，小宝栗子本应在2017年12月31日前将涉诉房屋腾空并返还一冷公司，但其未依约履行。一冷公司虽因未及时提出申请，丧失了对生效调解协议申请强制执行的权力，但其作为涉诉房屋的所有权人，并不因此丧失要求返还涉诉房屋的物权请求权。因此，对于一冷公司要求小宝栗子返还涉诉房屋的诉讼请求，予以支持。对于一冷公司要求解除与小宝栗子之间的房屋租赁合同一节，双方房屋租赁合同已期满终止，此后小宝栗子系无权占有涉诉房屋，双方并不存在租赁合同关系。因此一冷公司要求解除双方房屋租赁合同，没有事实依据，不予支持。对于一冷公司要求小宝栗子支付房屋使用费一节。小宝栗子虽主张他人占其厂房及疫情等原因，造成其未能及时向一冷公司腾房，而不能以此作为其无偿占用涉诉房屋的理由。对于他人占其厂房，小宝栗子可依法维护自身权利，对于占用涉诉房屋，小宝栗子应向一冷公司支付房屋使用费。对于一冷公司主张的房屋使用费中2017年12月31日前的部分，其既已在此前诉讼中调解解决，本案再行主张，属重复诉讼

一冷公司与小宝栗子就涉诉房屋腾房及2017年12月31日前房屋使用费产生的纠纷，此前签订了调解协议，该调解协议已发生法律效力。依照调解协议约定，小宝栗子本应在2017年12月31日前将涉诉房屋腾空并返还一冷公司，但其未依约履行。一冷公司虽因未及时提出申请，丧失了对生效调解协议申请强制执行的权力，但其作为涉诉房屋的所有权人，并不因此丧失要求返还涉诉房屋的物权请求权。因此，对于一冷公司要求小宝栗子返还涉诉房屋的诉讼请求，予以支持。对于一冷公司要求解除与小宝栗子之间的房屋租赁合同一节，双方房屋租赁合同已期满终止，此后小宝栗子系无权占有涉诉房屋，双方并不存在租赁合同关系。因此一冷公司要求解除双方房屋租

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4895号上诉人（原审被告）：天津市小宝栗子食品有限公司，住所地天津市和平区西安道庆华里大楼101、102、201。法定代表人:鲁树宝，总经理。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市一冷食品冷冻有限责任公司,住所地天津市河东区津塘路31号。法定代表人:张军，总经理。委托诉讼代理人：武萍，北京盈科（天津……