房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第04506号

李令谦与嘉业公司在履行双方签订的《北京市房屋租赁合同》期间，因政府整治群租房的政策而无法继续履行合同，李令谦在原审庭审中自认其于2014年8月26日完全搬离承租房屋，故双方签订的《北京市房屋租赁合同》已实际解除。原审法院考虑合同解除的原因，根据公平原则确定双方对于合同解除均不承担违约责任并无不当。合同解除后，李令谦要求嘉业公司退还剩余租期的租金、相应管理费及押金应予支持，原审判决判定上述费用的退还数额并无不当。李令谦要求嘉业公司支付违约金、赔偿误工费、交通费、电话费等经济损失，于法无据，原审判决对此不予支持亦无不当。李令谦的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京博创嘉业房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由李令谦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　王爱红审判员　　刘秋燕二〇一五年六月二十五日书记员　　赵梦芸 来源：百度“马 克 数据网”

李令谦与嘉业公司在履行双方签订的《北京市房屋租赁合同》期间，因政府整治群租房的政策而无法继续履行合同，李令谦在原审庭审中自认其于2014年8月26日完全搬离承租房屋，故双方签订的《北京市房屋租赁合同》已实际解除。原审法院考虑合同解除的原因，根据公平原则确定双方对于合同解除均不承担违约责任并无不当。合同解除后，李令谦要求嘉业公司退还剩余租期的租金、相应管理费及押金应予支持，原审判决判定上述费用的退还数额并无不当。李令谦要求嘉业公司支付违约金、赔偿误工费、交通费、电话费等经济损失，于法无据，原审判决对此不予支持亦无不当。李令谦的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第04506号上诉人（原审原告）李令谦，男，1983年10月2日出生。被上诉人（原审被告）北京博创嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦12层1201。法定代表人闫春生，总经理。委托代理人张刚，男，1976年6月25日出生。上诉人李令谦因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1……