房屋租赁合同纠纷 （2016）浙06民终3309号

“结合本案事实，被告至今拖欠被上诉人第一年租赁费28万元的事实清楚，被告经被上诉人律师函催讨后仍未予以履行，构成违约。”在本案中，因钢棚被拆除，事实上因租赁物的减少，被上诉人作为出租人势必应当及时调整租赁费，双方就拆除面积的租赁费在进行协商，故留有28万元余款未付清，并非恶意拖欠。在这种情形下，被上诉人仍以原定租赁费标准催讨租赁费显然不当，上诉人对此已提起反诉，上诉人的行为是构成无理拒付还是正当拒付？一审法院未作任何的审查及评判，因此，认定拖欠租赁费事实显然系认定不清。一审法院认定违约转租的事实不清。一审认定“被告在租赁厂房之后，未经被上诉人同意对部分承租厂房进行了分割转租”、“构成违约”，对此，上诉人认为：所谓未经被上诉人同意进行分割转租的部分承租厂房到底是哪部分。一审判决中并没有明确清楚的表述，一审法院作出上述认定实际上违背了客观事实，被上诉人对上诉人分割转租的事实实际上从转交给被上诉人开始即是明知的，一直没有任何异议。二、一审法院以上诉人拖欠被上诉人第一年租赁费28万元构成违约为由判决解除合同，适用法律错误。上诉人认为：一审法院以拖欠租赁费为由判决解除合同不符合法律规定。若不考虑

“结合本案事实，被告至今拖欠被上诉人第一年租赁费28万元的事实清楚，被告经被上诉人律师函催讨后仍未予以履行，构成违约。”在本案中，因钢棚被拆除，事实上因租赁物的减少，被上诉人作为出租人势必应当及时调整租赁费，双方就拆除面积的租赁费在进行协商，故留有28万元余款未付清，并非恶意拖欠。在这种情形下，被上诉人仍以原定租赁费标准催讨租赁费显然不当，上诉人对此已提起反诉，上诉人的行为是构成无理拒付还是正当拒付？一审法院未作任何的审查及评判，因此，认定拖欠租赁费事实显然系认定不清。一审法院认定违约转租的事实不清。一审认定“被告在租赁厂房之后，未经被上诉人同意对部分承租厂房进行了分割转租”、“构成违约”，对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3309号上诉人（原审被告、反诉原告）:缪建松，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈显明、俞越华，浙江显明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴宇华印染纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路5188号，统一社会信用代码9133062171……