房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终6309号

”部分，本院不再重复表述。上诉人冯大平不服原审判决提起上诉称：原审判决要求冯大平腾退涉案房屋与双方之间签订的租赁协议约定相悖，与合同约定不符。租赁协议明确协议期满后冯大平在同等条件下对承租房屋有优先承租权，原审对涉案房屋的后续用途未予查明，导致判决错误。此外，理腾公司无权收取房屋使用费。理腾公司与上海理工大学签订的合同有效期截至2016年3月17日，故从该日期后，理腾公司无权再收取租金，且上海理工大学提供的证明中未授权理腾公司收取房屋使用费。故原审判决理腾公司收取房屋使用费缺乏事实和合同依据，判决错误。另，涉案房屋存在违章建筑的可能性。综上，请求撤销原审判决。被上诉人理腾公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据市政府有关整治市容环境，加强城市管理的部署，辖区街道要求冯大平在内的租借上海理工大学经营性房屋的商户在租房合同期满后限期退还房屋，上海理工大学也明确表示收回涉案房屋后不再对外出租。因此，冯大平有关房屋优先承租权的理由没有依据。冯大平应当支付实际使用涉案房屋的房屋使用费。故不同意冯大平的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本

”部分，本院不再重复表述。上诉人冯大平不服原审判决提起上诉称：原审判决要求冯大平腾退涉案房屋与双方之间签订的租赁协议约定相悖，与合同约定不符。租赁协议明确协议期满后冯大平在同等条件下对承租房屋有优先承租权，原审对涉案房屋的后续用途未予查明，导致判决错误。此外，理腾公司无权收取房屋使用费。理腾公司与上海理工大学签订的合同有效期截至2016年3月17日，故从该日期后，理腾公司无权再收取租金，且上海理工大学提供的证明中未授权理腾公司收取房屋使用费。故原审判决理腾公司收取房屋使用费缺乏事实和合同依据，判决错误。另，涉案房屋存在违章建筑的可能性。综上，请求撤销原审判决。被上诉人理腾公司书面答辩称：原审判

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6309号上诉人(原审被告)：冯大平，男，1986年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文，上海中申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海理腾酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪静霞，经理。委托诉讼代理人：白新春，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人冯大平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院……