房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终1001号

上诉人提交的两份证据符合证据要求，结合上诉人一审提交的《厂房出租协议》、《执行情况等说明》等证据，能够证明上诉人所要证明的对象，故对上述两份证据的证明效力本院予以确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2015年1月31日，魏祥贵出具“今收李陈方和孙浩房租费壹万元正，加壹万伍仟元正”收条一份；2015年2月9日，收款单位“雄捷公司”出具“收到孙浩、李陈方厂房租金11500元（壹万壹仟伍佰元）（部分金额）、电押金1000元，厂房租金全年收清”的收款收据一份。本院认为，被上诉人魏祥贵、雄捷公司一、二审均经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。二审期间，上诉人提交了收条和收款收据原件，结合本案其他证据，可以证明两被上诉人已经收取了租金36500元及电费押金1000元。根据查明的事实，被上诉人雄捷公司未取得转租权，且在隐瞒案涉厂房已被法院查封并正在执行腾空过程中的情况下与上诉人签订《厂房出租协议》，故原审法院认定该份协议书无效正确。合同无效后，被上诉人已经收取上诉人的租金36500元及电费押金1000元，应予退还。现上诉人自认已经收回10000元租金，而被上诉人魏祥

上诉人提交的两份证据符合证据要求，结合上诉人一审提交的《厂房出租协议》、《执行情况等说明》等证据，能够证明上诉人所要证明的对象，故对上述两份证据的证明效力本院予以确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2015年1月31日，魏祥贵出具“今收李陈方和孙浩房租费壹万元正，加壹万伍仟元正”收条一份；2015年2月9日，收款单位“雄捷公司”出具“收到孙浩、李陈方厂房租金11500元（壹万壹仟伍佰元）（部分金额）、电押金1000元，厂房租金全年收清”的收款收据一份。本院认为，被上诉人魏祥贵、雄捷公司一、二审均经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。二审期间，上诉人提交了收条和

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1001号上诉人（原审原告）：李陈方。上诉人（原审原告）：孙浩。被上诉人（原审被告）：魏祥贵。被上诉人（原审被告）：台州雄捷汽车零部件有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场（汽摩园区）。法定代表人：魏祥贵，董事长。上诉人李陈方、孙浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1264号民事判决，向本院提……