房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终108号

合同有效成立应以双方具有真实意思表示为前提。2018年3月13日，罗伟与卞大荣签订的房屋租赁合同中仅有卞大荣的私章，卞大荣辩称并不认识罗伟，也没有与罗伟签订过合同，也没有在该份合同上加盖印章。由于与傅豪负有债务，私章交付给傅豪保管。卞大荣与博瑞特所签订的房屋租赁合同仅涉及坐落在溧水永阳镇中山东路88号的老厂房，并不涉及本案中坐落于溧水县中山东路88号房屋新三号楼1楼。卞大荣并没有与罗伟签订房屋租赁合同的真实意思表示，也未委托其他人与罗伟签订租赁合同。卞大荣与罗伟不存在房屋租赁关系。故罗伟确认协议无效的诉请合法有据，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但由于卞大荣与罗伟并不存在房屋租赁关系，且未收取罗伟的租金，故对罗伟要求卞大荣立即退还租金21833元(租金19833元及押金2000元)及搬运费用5000元的诉请无事实和法律依据，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认罗伟与卞大荣于2018年3月13日签订的房屋租赁合同无效；二、驳回罗伟的其他诉讼请求。一

合同有效成立应以双方具有真实意思表示为前提。2018年3月13日，罗伟与卞大荣签订的房屋租赁合同中仅有卞大荣的私章，卞大荣辩称并不认识罗伟，也没有与罗伟签订过合同，也没有在该份合同上加盖印章。由于与傅豪负有债务，私章交付给傅豪保管。卞大荣与博瑞特所签订的房屋租赁合同仅涉及坐落在溧水永阳镇中山东路88号的老厂房，并不涉及本案中坐落于溧水县中山东路88号房屋新三号楼1楼。卞大荣并没有与罗伟签订房屋租赁合同的真实意思表示，也未委托其他人与罗伟签订租赁合同。卞大荣与罗伟不存在房屋租赁关系。故罗伟确认协议无效的诉请合法有据，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但由于卞大荣与罗

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终108号 上诉人（原审原告）：罗伟，男，1974年5月4日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卞大荣，男，1957年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。 上诉人罗伟与被上诉人卞大荣因房屋租赁合同纠纷一案，……