所有权确认纠纷 （2017）浙11民终1542号

本案的争议焦点在原告对案涉房屋是否享有不动产权属。一审法院评析，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告母子原有房屋已毁于火灾，而原有房屋用地已经过再次审批给了新的申请人，由金绍统取得土地使用权并建成了案涉房屋，故案涉房屋已新设了所有权及土地使用权，原告不再享有权属。原告与金绍统虽然签订了房屋合建协议，但属于债权范畴，需经履行方能取得物权。原告对案涉房屋即不存在原始权属，也尚未继受取得，现要求确认其对案涉房屋享有一半所有权，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百三十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：驳回原告叶杨青的诉讼请求。本案受理费5900元，由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院对本案的事实认定并无不当，本院予以确认。本院认为，根据叶杨青提供的1964年2月其母杨菊花的房屋所有证，按照常理，不排除政府部门曾确认叶杨青所在的杨菊花户享有涉案房屋所附土地的使用权。但根据被上诉人金绍统的居民（集体）建造房屋用地审

本案的争议焦点在原告对案涉房屋是否享有不动产权属。一审法院评析，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告母子原有房屋已毁于火灾，而原有房屋用地已经过再次审批给了新的申请人，由金绍统取得土地使用权并建成了案涉房屋，故案涉房屋已新设了所有权及土地使用权，原告不再享有权属。原告与金绍统虽然签订了房屋合建协议，但属于债权范畴，需经履行方能取得物权。原告对案涉房屋即不存在原始权属，也尚未继受取得，现要求确认其对案涉房屋享有一半所有权，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百三十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1542号上诉人（原审原告）：叶杨青，男，1960年9月12日出生，汉族，住浙江省云和县。委托诉讼代理人：毛华敏，浙江万申佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金绍统，男，1942年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）：金永芬，女，1972年2月13日出生，……