房屋租赁合同纠纷 （2019）黔05民终6346号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，原告方职工集资业主代表**学代表原告与被告张达林于2017年1月31日签订的《门面租赁合同》，因涉案门面属国有资产，2006年国家财政部出台《事业单位国有资产管理暂行办法》，2014年7月14日毕节市人民政府出台《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理办法》后，原告无权出租。本案中，在被告张达林租赁该涉案门面时，该涉案门面的实际所有人为毕节市机关事务管理局，且原告并未提供证据证明毕节市机关事务管理局委托其处理该涉案门面，原告毕节市农业农村局不是本案适格原告，故原告主体不适格，本案应予以驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕节市农业农村局的起诉。案件受理费人民币341.00元（已减半收取），由原告毕节市农业农村局退回。二审争议的焦点：本案原告是否适格。本院认为，本案中，上诉人的职工集资业主代表**学代表上诉人与被上诉人签订涉案《门面租赁合同》，上诉人因被上诉人欠付其租

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中，原告方职工集资业主代表**学代表原告与被告张达林于2017年1月31日签订的《门面租赁合同》，因涉案门面属国有资产，2006年国家财政部出台《事业单位国有资产管理暂行办法》，2014年7月14日毕节市人民政府出台《毕节市市级行政事业单位国有资产出租管理办法》后，原告无权出租。本案中，在被告张达林租赁该涉案门面时，该涉案门面的实际所有人为毕节市机关事务管理局，且原告并未提供证据证明毕节市机关事务管理局委托其处理该涉案门面，原告毕节市农业农村局不是本案适格原

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6346号上诉人（原审原告）:毕节市农业农村局，住所地：贵州省毕节市威宁路7号，统一社会信用代码：115224000096503681。负责人：胡书龙，任该单位局长。委托代理人：侯克勤，该局员工。被上诉人（原审被告）：张达林，男，汉族，1964年5月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人毕节市农业农村局（以下简称为农村局）因……