房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终3836号

本案争议焦点是借名买房还是房屋租赁。仝京红为证明租赁事实，提交了商品房买卖合同、房屋所有权证和房屋租赁合同。玫瑰坊公司为证明是借名买房，提交了购房发票、公共维修基金和契税发票以及开发企业出具的证明等。从仝京红和玫瑰坊公司分别提交证据来看，双方虽各自持有B座房屋相关购房资料原件，且各自对对方持有相关购房资料原件均无法做出合理解释，但从现有证据分析判断，一审法院只能认定仝京红主张成立。理由是，第一，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。仝京红持有B座房屋的商品房买卖合同及房屋所有权证原件，能够证明仝京红系B座房屋的权利人。玫瑰坊公司虽然持有B座房屋的购房款发票、公共维修基金和契税发票，但与仝京红持有的B座房屋购房合同原件和房屋所有权证原件相较，证据优势显然不足。即使B座房屋首付款由玫瑰坊公司支付、全部按揭贷款由玫瑰坊公司清偿，也无法仅以出资来证明双方之间存在借名买房之事实。玫瑰坊公司提交的佳农公司出具的证明，也只能证明佳农公司证明内容来源于“郭斌说”，亦无法证明双方存在借名买房之约定。第二、双方于2015年9月8日签署房屋租赁合同，对租赁期限、租金支付方式及数额以及

本案争议焦点是借名买房还是房屋租赁。仝京红为证明租赁事实，提交了商品房买卖合同、房屋所有权证和房屋租赁合同。玫瑰坊公司为证明是借名买房，提交了购房发票、公共维修基金和契税发票以及开发企业出具的证明等。从仝京红和玫瑰坊公司分别提交证据来看，双方虽各自持有B座房屋相关购房资料原件，且各自对对方持有相关购房资料原件均无法做出合理解释，但从现有证据分析判断，一审法院只能认定仝京红主张成立。理由是，第一，根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。仝京红持有B座房屋的商品房买卖合同及房屋所有权证原件，能够证明仝京红系B座房屋的权利人。玫瑰坊公司虽然持有B座房屋的购房款发票、公共维修基金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终3836号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京玫瑰坊时装定制有限责任公司，住所北京市西城区西四北大街大红罗厂**半地下室**。法定代表人：郭培，董事长。委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仝京红，女，汉族，1967年5月16日出生，无业，住址，住……