房屋租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第3309号

《房屋租赁合同》第七条第7款约定“租赁期间，租赁场所受到政府征用或拆迁，甲方（厦门塑胶总厂）所获得的经济补充金优先用于补偿合嘉公司投放的租赁场所改善费用及其它经济损失”，该约定虽未直接体现遇政府征收可以解除合同，但一方面，讼争合同面临征收将导致合同履行不能，合同目的无法实现，具有解除条件；另一方面，从合同文义来看，既然在“受到政府征用或拆迁”时，“甲方所获得的经济补充金优先用于补偿合嘉公司”，那么此间条件之一即为解除租赁合同，如此才有产生一旦房屋被征收所获得费用优先补偿的结果。故按照讼争合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应确定双方约定了“受到政府征用或拆迁”时解除合同的意思表示。由于具备了解除合同条件，且客观上讼争房屋面临征收，轻工集团亦已发出解除部分合同通知，因此，轻工集团诉请确认解除双方租赁合同中的部分内容合法有据，可予支持，合嘉公司相应抗辩无法成立。既然已解除部分合同，合嘉公司仍占有该部分讼争房屋，那么轻工集团主张返还相应部分租赁物，亦合法有据，可予支持。此外，关于是否应当追加所有的次承租人参加本案的诉讼？承租人与次承租人之间的租赁关系与本案

《房屋租赁合同》第七条第7款约定“租赁期间，租赁场所受到政府征用或拆迁，甲方（厦门塑胶总厂）所获得的经济补充金优先用于补偿合嘉公司投放的租赁场所改善费用及其它经济损失”，该约定虽未直接体现遇政府征收可以解除合同，但一方面，讼争合同面临征收将导致合同履行不能，合同目的无法实现，具有解除条件；另一方面，从合同文义来看，既然在“受到政府征用或拆迁”时，“甲方所获得的经济补充金优先用于补偿合嘉公司”，那么此间条件之一即为解除租赁合同，如此才有产生一旦房屋被征收所获得费用优先补偿的结果。故按照讼争合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，应确定双方约定了“受到政府征用或拆迁

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3309号上诉人（原审被告）厦门市合嘉实业有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚370号1楼。法定代表人林万青，总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元。法定代表人杨庆伟，董事长委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原……