房屋租赁合同纠纷 （2021）苏09民终3933号

五洲公司与彭某霞、黄学花签订的相关租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于案涉租赁合同主体的问题。2017年12月15日，五洲公司与彭某霞签订了相关租赁合同后，彭某霞又签署租赁场所交付确认书，确认收到了该租赁场所。当日，彭某霞又出具了相关申请，并在经得五洲公司的同意后将承租人变更为黄学花，并由黄学花与五洲公司重新签订了租赁合同。故五洲公司与彭某霞签订的租赁合同并未实际履行，案涉租赁合同的履行主体应为五洲公司与黄学花，并应以双方签订的《房屋租赁合同》作为考量本案所涉纠纷的基本依据。二、关于案涉租赁合同是否已经解除的问题。经查，虽黄学花以疫情的不可抗力导致合同无法履行为由，于2020年3月15日向五洲公司发出解除通知。但一审法院认为，只有在疫情导致合同全部不能履行或者延期履行、部分履行导致不能实现合同目的的情况下，才能据此解除合同,不宜仅以疫情导致暂时无法使用租赁物为由解除合同，且相关解除通知也未有解除人的签名，存在瑕疵。故该解除通知不具有解除效力。另五洲公司锁住案涉商铺的行为，应视为五洲公司提前收回了案涉租赁商铺，并以实际行为解除了案涉租

五洲公司与彭某霞、黄学花签订的相关租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。一、关于案涉租赁合同主体的问题。2017年12月15日，五洲公司与彭某霞签订了相关租赁合同后，彭某霞又签署租赁场所交付确认书，确认收到了该租赁场所。当日，彭某霞又出具了相关申请，并在经得五洲公司的同意后将承租人变更为黄学花，并由黄学花与五洲公司重新签订了租赁合同。故五洲公司与彭某霞签订的租赁合同并未实际履行，案涉租赁合同的履行主体应为五洲公司与黄学花，并应以双方签订的《房屋租赁合同》作为考量本案所涉纠纷的基本依据。二、关于案涉租赁合同是否已经解除的问题。经查，虽黄学花以疫情的不可

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3933号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄学花，女，1951年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：彭彭（曾用名彭金霞，系黄学花女儿），女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：盐城五洲商业运营管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区迎宾南路28号五洲广场二……