所有权确认纠纷 （2019）粤19民终6093号

本案为合同纠纷。因案涉房屋已登记在黄登金名下，双方之间的争议系购房确认书所引发的，原审法院认定案由为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏发鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：已生效的（2017）粤1973民初2362号民事判决确认因黄登金与鑫发宏公司各自主张的离职原因均不能举证证明而视为由鑫发宏公司提出并经与黄登金协商一致解除劳动关系，并且在该判决书中鑫发宏公司主张黄登金所任职的冲压部实行集体计件，作为公司老员工黄登金享受公司为其支付首付款买房。宏发鑫公司在一审中也主张黄登金在宏发鑫公司工作期间所任职的冲压部实行集体计件，黄登金作为分红股东享受宏发鑫公司为其支付首付款买房，且黄登金所享受公司为其支付首付款买房是由宏发鑫公司支付，宏发鑫公司确认与黄登金存在劳动合同关系，故从上述鑫发宏公司、宏发鑫公司的主张可见鑫发宏公司与宏发鑫公司对黄登金存在混同用工关系，黄登金实际上是在鑫发宏公司提供劳动。黄登金已离职，但宏发鑫公司提交的证据不足以证明黄登金的离职符合双方之间签署的购房确认书第二条所约定的“如有自购房之日起任职未

本案为合同纠纷。因案涉房屋已登记在黄登金名下，双方之间的争议系购房确认书所引发的，原审法院认定案由为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宏发鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：已生效的（2017）粤1973民初2362号民事判决确认因黄登金与鑫发宏公司各自主张的离职原因均不能举证证明而视为由鑫发宏公司提出并经与黄登金协商一致解除劳动关系，并且在该判决书中鑫发宏公司主张黄登金所任职的冲压部实行集体计件，作为公司老员工黄登金享受公司为其支付首付款买房。宏发鑫公司在一审中也主张黄登金在宏发鑫公司工作期间所任职的冲压部实行集体计

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6093号上诉人（原审原告）：深圳市宏发鑫建材有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道环观南路72-1创客大厦**。法定代表人：代云清，总经理。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄登金，男，汉族，1973年1月11日出生，住重庆市巫山县，委托诉讼代……