房屋租赁合同纠纷 （2016）苏08民终2090号

合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告缪立江自2000年起即租赁被告位于淮安市淮海南路156号的清江蔬菜批发市场内的5、6、7号门面房经营海鲜等水产品批发零售，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方在较长时间内一直按租赁关系相互履行租赁权利、义务，因此，双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。该租赁关系不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告租赁关系存续期间，因租赁房屋所处地段纳入政府拆迁对象，双方由此发生租赁纠纷，根据查明的案件事实和相关法律规定，对原、被告双方争议的问题及责任承担作如下确定：一、关于原、被告之间租赁关系有无终止问题。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告虽主张其已以张贴公告的方式提前通知市场租户关于蔬菜批发市场地块已经挂牌出让，要求租户于2010年7月底前搬出，故其与原告之间的租赁关系已于2010年8月7日终止。但经质证查明，被告所提供的无论是2010年6月7日的告知书，还是7月8日的通知等证据，均无原告签名；被告

合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告缪立江自2000年起即租赁被告位于淮安市淮海南路156号的清江蔬菜批发市场内的5、6、7号门面房经营海鲜等水产品批发零售，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方在较长时间内一直按租赁关系相互履行租赁权利、义务，因此，双方之间已经形成了事实上的不定期租赁关系。该租赁关系不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告租赁关系存续期间，因租赁房屋所处地段纳入政府拆迁对象，双方由此发生租赁纠纷，根据查明的案件事实和相关法律规定，对原、被告双方争议的问题及责任承担作如下确定：一、关于原、被告之间租赁关系有无终止问题。根据法律规定，当事

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2090号上诉人（原审原告）：缪立江。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮安市清江蔬菜批发市场发展中心，住所地淮安市清浦区延安东路淮安市清江蔬菜批发市场。法定代表人：李正朋，该中心经理。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人缪立江因与上诉……