房屋租赁合同纠纷 （2019）青01民终2055号

亿民公司起诉要求解除的是博泽公司与兴鼎公司之间签订的房屋租赁合同，亿民公司并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，亿民公司主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，亿民公司、兴鼎公司之间没有合同关系约束，亿民公司不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回亿民公司的起诉。案件受理费1808元，退还亿民公司。本院审理查明，在本院受理的亿民公司、益民公司与博泽公司委托合同纠纷上诉一案中查明：2013年8月，益民公司在亿民公司的委托授权下与西宁广德网络技术有限公司（以下简称广德公司）签订《物业委托出租管理服务协议》，约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日，益民公司在亿民公司的委托授权下与广德公司及博泽公司三方签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议一，三方同意将广德公司在上述《物业委托出租管理服务协议》项下权利义务转由博泽公司承担。同日，亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订物业委托出租管理服务协议》之补充协议二，约定由博泽公司出租管

亿民公司起诉要求解除的是博泽公司与兴鼎公司之间签订的房屋租赁合同，亿民公司并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，亿民公司主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，亿民公司、兴鼎公司之间没有合同关系约束，亿民公司不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回亿民公司的起诉。案件受理费1808元，退还亿民公司。本院审理查明，在本院受理的亿民公司、益民公司与博泽公司委托合同纠纷上诉一案中查明：2013年8月，益民公司在亿民公司的委托授权下与西宁广德网络技术有限公司（以下简称广德公司）签订《物

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2055号上诉人(原审原告)：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A。法定代表人：田爱辉。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海兴鼎矿业有限责任公司，统一社会信用代码：916333005649232065。法定代表人：刘杰。上诉人青海亿民房地产开发有限公司（以下简……