房屋租赁合同纠纷 （2017）陕07民终320号

案件的争议焦点为：1.原被告双方是否签订了2016年度的房屋租赁合同并已履行终结；2.被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，法院认为原被告双方虽没有共同签订2016年度的房屋租赁合同，但双方均按照上年度的合同各自履行了租赁合同的主要义务，如原告向被告缴纳2016年度的租金174000元，被告让原告继续使用106、107号商铺；对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，本院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使用106、107号商铺未向被告腾房交付。对第2、个争议焦点，原告均负有举证义务，但原告当庭出示的证据不能够证明该争议的成立。综上所述，对原告主张的无偿给予原告合理的腾房时间，法院根据本案的实际情况酌情予以支持；对原告主张的退还10000元押金，被告无异议予以支持；对原告其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，第九十一条第（一）项，第二百一十二

案件的争议焦点为：1.原被告双方是否签订了2016年度的房屋租赁合同并已履行终结；2.被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，法院认为原被告双方虽没有共同签订2016年度的房屋租赁合同，但双方均按照上年度的合同各自履行了租赁合同的主要义务，如原告向被告缴纳2016年度的租金174000元，被告让原告继续使用106、107号商铺；对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，本院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终320号上诉人(原审原告)：陈光明，男，1964年1月27日出生，住汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市人和顺置业有限责任公司,住所地汉台区。法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任楠,陕西修业律师事务所实习律师。上诉人陈光明因与被上诉人汉中市人和顺置业有限责任公司房屋租赁……