房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终1130号
裁判要旨
依据法律相关规定，国家机关不得为保证人。本案中，海淀机关房管中心与杨守贤、海淀区信访办签订的涉诉租赁合同的第十一条违反了上述法律的强制性规定，该条款应属无效，法院予以确认。涉诉租赁合同的其他内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，海淀机关房管中心虽主张涉诉租赁合同因其中心单方行使解除权已于2015年3月5日解除并提交了证据，但该证据不足以证明其中心行使解除权符合法律或合同约定，故法院对其上述主张不予支持。现涉诉租赁合同已经期满终止，各方未达成新的续约合议，故海淀机关房管中心起诉要求杨守贤腾退房屋、支付拖欠租金及占有使用费之请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。由于海淀机关房管中心对于合同解除时间存在错误认识，导致其中心主张的租金及占有使用费的期间存在不当，法院将参照其中心的请求及涉诉租赁合同之约定予以调整。海淀机关房管中心要求海淀区信访办承担连带责任之请求，于法无据，法院不予支持。根据本案查明的事实，杨守贤确实反映过101号房屋的噪音问题，其未按时支付租金并非主观故意，故海淀机关房管中
摘要
杨守贤等与北京市海淀区机关住房管理中心房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1130号上诉人（原审被告）：杨守贤，男，1956年12月30日出生。被上诉人（原审原告）：北京市海淀区机关住房管理中心，住所地北京市海淀区长春桥路**号********房间。法定代表人：于锋，处长。委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。原审被告：中共北京市海淀区委海淀区人民政府信访办公室，住所地北京市海淀区长春桥路17号。……