房屋租赁合同纠纷 （2021）闽05民终41号

未多收取租金和物业费也是错误的。6.一审法院片面地认定证据B1的效力，显然是违反了民事诉讼法及证据规定，是违法的。 被上诉人新万信达公司公司答辩称：1.本案诉讼时效应当自2010年10月9日起算，诉讼时效已超过，上诉人詹荣堘、张镇林何时实际知道案涉租赁标的实际面积与诉讼时效的起算点无关。2.《房屋租赁合约书》约定租赁的是使用面积而非产权面积，案涉租赁标的9-12层的实际使用面积是4819.76平方米，双方一审提交的证据均能证明该面积。上诉人已实际租赁并使用超出了产权面积的案涉房屋，其并未多收取租金和物业费。3.案涉合同真实有效，案涉租赁标的规划用途为何与本案无关。 詹荣堘、张镇林向一审法院起诉请求：1.判令泰兴达公司立即向詹荣堘、张镇林返还多支付的2010年10月9日至2017年6月8日期间的房屋租金1444880元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令泰兴达公司立即向詹荣堘、张镇林返还多支付的2010年10月9日至2017年6月8日期间的物业管理费92472.32元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心

未多收取租金和物业费也是错误的。6.一审法院片面地认定证据B1的效力，显然是违反了民事诉讼法及证据规定，是违法的。 被上诉人新万信达公司公司答辩称：1.本案诉讼时效应当自2010年10月9日起算，诉讼时效已超过，上诉人詹荣堘、张镇林何时实际知道案涉租赁标的实际面积与诉讼时效的起算点无关。2.《房屋租赁合约书》约定租赁的是使用面积而非产权面积，案涉租赁标的9-12层的实际使用面积是4819.76平方米，双方一审提交的证据均能证明该面积。上诉人已实际租赁并使用超出了产权面积的案涉房屋，其并未多收取租金和物业费。3.案涉合同真实有效，案涉租赁标的规划用途为何与本案无关。 詹荣堘、张镇林向一审法院起诉

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终41号 上诉人（原审原告）：詹荣堘，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：张镇林，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 两上诉人之共同委托诉讼代理人：张鸿江、周沛航，福建力衡律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省晋江市泰兴达橡塑贸易有限公司，住所地晋江市经济……