房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终695号

胡国相、哲人酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。胡国相已如约将诉争房屋交付哲人酒店使用，哲人酒店亦应按约定给付租金。哲人酒店仅就租赁使用的包括诉争房屋在内的三间房屋给付租金共计6万元，因双方未明确约定具体给付的哪间房屋的租金，而胡国相主张已给付的房屋租金6万元应平均分配，即就诉争房屋已给付租金2万元，符合交易习惯，应予确认。该2万元租金即自2013年7月13日至2014年7月12日期间的租金。此后，哲人酒店未给付胡国相房屋租金，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，哲人酒店应给付胡国相自2014年7月13日至2016年10月12日期间的房屋租金4.5万元（5000元/季度×9个季度），并按日租金55.56元（5000元÷3个月÷30天）的标准，给付胡国相自2016年10月13日起本判决确定给付之日止的房屋租金。关于胡国相主张解除《房屋租赁合同》、哲人酒店交出租赁的房屋的诉

胡国相、哲人酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。胡国相已如约将诉争房屋交付哲人酒店使用，哲人酒店亦应按约定给付租金。哲人酒店仅就租赁使用的包括诉争房屋在内的三间房屋给付租金共计6万元，因双方未明确约定具体给付的哪间房屋的租金，而胡国相主张已给付的房屋租金6万元应平均分配，即就诉争房屋已给付租金2万元，符合交易习惯，应予确认。该2万元租金即自2013年7月13日至2014年7月12日期间的租金。此后，哲人酒店未给付胡国相房屋租金，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终695号上诉人（原审被告）：沈阳哲人酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号（1-16-17）。法定代表人：金玉珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振龙，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：胡国相，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：迟庆福，……