债权人撤销权纠纷 （2019）粤01民终18961号

原告庭审中确认实际出借款项为390万元，并为此提交《网易交易流水》予以证实，被告对此无异议，并确认390万元已实际进入涉案借据指定账户，故本院对原告实际出借390万元的事实予以确认。被告抗辩其仅为担保人，广州御融投资管理有限公司才是借款人，鉴于原告于起诉状中已承认广州御融投资管理有限公司为借款人，涉案借据借款人处亦盖有广州御融投资管理有限公司印章，故本院对原告庭审中认为被告为涉案借款实际借款人的主张不予采纳。被告抗辩其承担的是一般保证责任，但被告已在借据中明确承担的是连带保证责任，且在借据已明确借款人的情形下，借据的担保对象空白并不影响连带保证责任的认定，故该项抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告已依约向借据指定账户交付390万元及被告已实际收取该390万元，并无证据显示借款人广州御融投资管理有限公司对涉案借款已清偿完毕，且被告与借款人之间如何履行

原告庭审中确认实际出借款项为390万元，并为此提交《网易交易流水》予以证实，被告对此无异议，并确认390万元已实际进入涉案借据指定账户，故本院对原告实际出借390万元的事实予以确认。被告抗辩其仅为担保人，广州御融投资管理有限公司才是借款人，鉴于原告于起诉状中已承认广州御融投资管理有限公司为借款人，涉案借据借款人处亦盖有广州御融投资管理有限公司印章，故本院对原告庭审中认为被告为涉案借款实际借款人的主张不予采纳。被告抗辩其承担的是一般保证责任，但被告已在借据中明确承担的是连带保证责任，且在借据已明确借款人的情形下，借据的担保对象空白并不影响连带保证责任的认定，故该项抗辩本院不予采信。根据《中华人民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18961号上诉人（原审原告）：李进委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李绪忠被上诉人（原审被告）：袁海英委托诉讼代理人：刘金纲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人李进因与被上诉人李绪忠、袁海英债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市荔……