商品房预约合同纠纷 （2021）桂03民终1745号

虽然被告出具的《收据》上写有……定金，但是双方签订的《……申请书》明确约定原告支付的83000元为预约金，因此应以双方 -3- 签订的《……申请书》为准，双倍返还定金之诉请不予支持”，该判决认定事实错误。事实上：2020年8月9日签订《“双悦S0H0”预约申请书》时，工作人员交谈时一直是说“定金”，签《预约申请书》在先，交费在后，被上诉人开具的收据载明“定金”，说明真正执行的也是“定金”。被上诉人在一审过程中把“定金”狡辩为“预约金”，这实际上是被上诉人设了“两面手欺诈陷阱”，在《预约申请书》中写“预约金”，在收据上写“定金”。利用“双重标准”玩弄一个返乡农民工购房真心，变成了开发商“一房二卖”耍手腕的对象，这就使得横竖都是开发商“有理”，如果上诉人反悔不买则“定金”不退，开发商“二卖”则是“预约金”不用承担违约责任。一审法院法官这样判决明显就是避重就轻偏袒被上诉人，认定上诉人所交的是“预约金”没有事实根据和法律依据。综上所述，恳请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 双悦公司辩称：一、上诉人上

虽然被告出具的《收据》上写有……定金，但是双方签订的《……申请书》明确约定原告支付的83000元为预约金，因此应以双方 -3- 签订的《……申请书》为准，双倍返还定金之诉请不予支持”，该判决认定事实错误。事实上：2020年8月9日签订《“双悦S0H0”预约申请书》时，工作人员交谈时一直是说“定金”，签《预约申请书》在先，交费在后，被上诉人开具的收据载明“定金”，说明真正执行的也是“定金”。被上诉人在一审过程中把“定金”狡辩为“预约金”，这实际上是被上诉人设了“两面手欺诈陷阱”，在《预约申请书》中写“预约金”，在

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1745号 上诉人（原审原告）：毛江妹，女，1984年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:毛章德（系毛江妹之长兄），男，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:毛章干（系毛江妹之长姐），女，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：桂林双悦房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县定……