房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终6287号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毛海根与田兴奎签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，对其二人具有约束力。合同签订后，双方已经按照上述协议的约定履行合同义务，上述协议已经履行完毕，现毛海根主张双方还口头约定田兴奎曾同意其安装自带炉具及暖气设施等，但后来又反悔，导致其无法种植和居住，田兴奎对此不予认可，毛海根未提供相应证据予以证实，故法院对毛海根的上述主张不予采信。毛海根要求田兴奎退还租金及赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回毛海根的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。毛海根与田兴奎签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，双方已依约履行各自义务，现上述协议已履行完毕。本案中，毛海根主张田兴奎退还租金及赔偿其经济损失，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，毛海根的上诉请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毛海根与田兴奎签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，对其二人具有约束力。合同签订后，双方已经按照上述协议的约定履行合同义务，上述协议已经履行完毕，现毛海根主张双方还口头约定田兴奎曾同意其安装自带炉具及暖气设施等，但后来又反悔，导致其无法种植和居住，田兴奎对此不予认可，毛海根未提供相应证据予以证实，故法院对毛海根的上述主张不予采信。毛海根要求田兴奎退还租金及赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6287号上诉人（原审原告）：毛海根，男，1948年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：田兴奎，男，1950年12月28日出生。上诉人毛海根与因被上诉人田兴奎房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……