房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3533号

本案双方的主要争议在于浙报文化公司认为案涉房屋为整体租赁，租金的确定系基于整体而确定；边家投资公司认为案涉房屋租赁的租金应按照实际房屋建筑面积确定。就此，应根据双方签订的《房屋租赁合同》等认定。根据该《房屋租赁合同》第一条的约定，可见双方签订该合同的原则在于将原厂房改造为文化创意产业园区，打造“浙报理想●678建筑装饰创意产业园”；该合同第二条明确租赁区域为莫干山路678号（原杭州侨兴机械厂）全部建筑物，并明确租赁期限，该创意产业园的物业由乙方管理。结合杭州侨兴织带机厂将房屋整体出租给浙报文化公司作创意产业园使用的约定，可见浙报文化公司将案涉房屋出租给边家投资公司系出于打造“浙报理想●678建筑装饰创意产业园”的目的，应当认为案涉房屋租赁系整体租赁，即浙报文化公司将原厂房改造后整体出租给边家投资公司，租赁期间由边家投资公司自行确定相应的单位管理案涉租赁场所的物业。浙报文化公司、边家投资公司签订的房屋租赁合同中提到建筑面积为8573.12平方米，相应的附件一亦对该面积的组成进行列明，应当认为浙报文化公司、边家投资公司对前述租赁场所的认知是明确的，该建筑面积即便与实际面积有出入，但不影响案

本案双方的主要争议在于浙报文化公司认为案涉房屋为整体租赁，租金的确定系基于整体而确定；边家投资公司认为案涉房屋租赁的租金应按照实际房屋建筑面积确定。就此，应根据双方签订的《房屋租赁合同》等认定。根据该《房屋租赁合同》第一条的约定，可见双方签订该合同的原则在于将原厂房改造为文化创意产业园区，打造“浙报理想●678建筑装饰创意产业园”；该合同第二条明确租赁区域为莫干山路678号（原杭州侨兴机械厂）全部建筑物，并明确租赁期限，该创意产业园的物业由乙方管理。结合杭州侨兴织带机厂将房屋整体出租给浙报文化公司作创意产业园使用的约定，可见浙报文化公司将案涉房屋出租给边家投资公司系出于打造“浙报理想●678建

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3533号上诉人（原审被告）：浙江边家投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼四楼416室。法定代表人：边建刚，董事长。委托代理人：ＸＸ丰，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路178号914室。法定代表人：王瀛波，董事长。委托代理人：王永锋，男，19……