房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终6328号

美豪公司的装修方案未取得涉案房屋原设计单位的书面同意，尚未达到合同约定的装修条件，沛恒安欣公司未予答复并非美豪公司存在损失的唯一原因，属基本事实认定错误。其次，沛恒安欣公司恶意不予答复美豪公司装修申请的违约行为已造成美豪公司与沛恒安欣公司签订《租赁合同》的合同目的不能实现。美豪公司承租达坤大厦签订《租赁合同》的目的是为了从事酒店经营获取委托经营管理收益及相关的租金收益。因此，不能以沛恒安欣公司简单的移交达坤大厦即认定美豪公司已实现了《租赁合同》的合同目的。一审法院以美豪公司支付下一期租金前，即美豪公司主张其行使先履行抗辩权的时间节点之前，涉案房屋已具备使用条件并交付美豪公司认定美豪公司已实现了合同目的属基本事实认定不清。最后，美豪公司从未恶意向沛恒安欣公司拒付租金，美豪公司无力支付租金是由于沛恒安欣公司在先的恶意不予答复装修申请致使无法装修的恶意违约行为所致。一审法院认为美豪公司拒付租金属基本事实认定不清。沛恒安欣公司辩称：不同意美豪公司的上诉请求和理由。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回美豪公司的上诉请求。雅华公司未到庭发表答辩意见。沛恒安欣公司向一审法

美豪公司的装修方案未取得涉案房屋原设计单位的书面同意，尚未达到合同约定的装修条件，沛恒安欣公司未予答复并非美豪公司存在损失的唯一原因，属基本事实认定错误。其次，沛恒安欣公司恶意不予答复美豪公司装修申请的违约行为已造成美豪公司与沛恒安欣公司签订《租赁合同》的合同目的不能实现。美豪公司承租达坤大厦签订《租赁合同》的目的是为了从事酒店经营获取委托经营管理收益及相关的租金收益。因此，不能以沛恒安欣公司简单的移交达坤大厦即认定美豪公司已实现了《租赁合同》的合同目的。一审法院以美豪公司支付下一期租金前，即美豪公司主张其行使先履行抗辩权的时间节点之前，涉案房屋已具备使用条件并交付美豪公司认定美豪公司已实现了

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6328号上诉人(原审原告)：北京沛恒安欣企业管理有限公司（曾用名：北京达坤房地产开发有限责任公司），住所地北京市朝阳区百子湾路38号附属房。法定代表人：万文国，执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，女，北京沛恒安欣企业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：尹小亭，北京雷宇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京美豪富邦国际酒店有限公司，住所地……