劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）苏05行终375号

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，对用人单位提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。市政府作为市人社局的本级人民政府，依当事人申请作出维持的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，为本案共同被告。 本案争议焦点在于辰海律所组织的涉案活动性质如何认定，王燕在参与该活动中受伤能否视为工作原因。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第八条规定，用人单位安排或者组织职工参加文体活动，应作为工作原因。用人单位以工作名义安排或者组织职工参加餐饮、旅游观光、休闲娱乐等活动，或者从事涉及领导、个人私利的活动，不能作为工作原因。本案中，关于辰海律所组织活动的性质问题，从活动组织过

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一款的规定，市人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，对用人单位提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。市政府作为市人社局的本级人民政府，依当事人申请作出维持的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，为本案共同被告。 本案争议焦点在于辰海律所组织的涉案活动性质如何认定，王燕在参与该活动中受伤能否视为工作原因。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第四条规定，职工在参加用人单位组织

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终375号 上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人孙利明，工作人员。 委托代理人马静燕，工作人员。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托……