房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终4508号

原被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律禁止性规定，故该租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务，同时根据法律规定，原被告对于合同的履行、解除均享有相应的权利义务。现在原被告签订的租赁合同履行期间内，被告以搬离的实际行动明确表示其要求单方解除合同的意图，且被告就其要求单方解除合同的主张已向原告进行了告知，原告亦在庭审中明确表明其于2016年12月确收到过被告要求单方解除合同并已搬离承租房屋的通知，故根据法律规定，合同自通知到达原告时即已解除，故原告要求被告继续履行原合同没有事实和法律依据，故基于合同继续履行产生的租金问题亦没有事实和法律依据，因此对于原告主张的要求被告支付2017年半年租金33500元本院不予支持。另对于原告主张的半年租金20%的违约金没有事实依据，本院不予支持，但在合同期限内，被告无故单方提出解除，理应承担相应的违约责任。虽原、被告在合同中并未约定合同期限内单方解除的违约责任，但可按照合同中其他违约条款确及房屋租赁合同签订习惯确定违约责任。然被告于2016年12月底即已搬离了承租的诉争房屋，并于2016年12月底通知了原告要求解除

原被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且并不违反法律禁止性规定，故该租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务，同时根据法律规定，原被告对于合同的履行、解除均享有相应的权利义务。现在原被告签订的租赁合同履行期间内，被告以搬离的实际行动明确表示其要求单方解除合同的意图，且被告就其要求单方解除合同的主张已向原告进行了告知，原告亦在庭审中明确表明其于2016年12月确收到过被告要求单方解除合同并已搬离承租房屋的通知，故根据法律规定，合同自通知到达原告时即已解除，故原告要求被告继续履行原合同没有事实和法律依据，故基于合同继续履行产生的租金问题亦没有事实和法律依据，因此对于原告主

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4508号上诉人（原审原告）：李亚丽，女，汉族，1963年6月24日出生，无职业，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：魏国，男，汉族，1987年10月1日出生，天津市众远航自动化科技有限公司总经理，住天津市西青区。上诉人李亚丽因与被上诉人魏国房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1669号民事判决，向……