所有权确认纠纷 （2016）沪71民辖终3号
裁判要旨
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项规定中的“权属纠纷”，并非限指“所有权归属”或“权利义务确认”的纠纷，而系泛指具有涉铁路运输企业因素的财产在占有、使用、收益、处分过程中所发生的民、商事纠纷。本案为房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖；而系争合同所涉的不动产又系铁路企业的财产，故本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。现该不动产登记薄记载的所在地为安徽省黄山市，属于南京铁路运输法院的管辖范围，故该院对本案享有管辖权。现被上诉人就相关争议向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人曙光控股集团有限公司提出将本案移送至其住所地所在的浙江省温岭市人民法院审理及上诉人黄山曙光云松大酒店有限公司提出将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理的请求，均无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 奕代理审判员 朱宇明代理审判员 岳琦亩二〇一六年七月十
摘要
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(十一)项规定中的“权属纠纷”，并非限指“所有权归属”或“权利义务确认”的纠纷，而系泛指具有涉铁路运输企业因素的财产在占有、使用、收益、处分过程中所发生的民、商事纠纷。本案为房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定，应按不动产纠纷确定管辖；而系争合同所涉的不动产又系铁路企业的财产，故本案应由不动产所在地的铁路运输法院管辖。现该不动产登记薄记载的所在地为安徽省黄山市，属于南京铁路运输法院的管辖范围，故该院对本案享有管辖权。现被上诉人就相关争议向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人
正文（节选）
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民辖终3号上诉人(原审被告)曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人江夫友，董事长。上诉人(原审被告)黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人周云福，总经理。被上诉人(原审原告)南京铁道发展集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人江向阳，总经理。上诉人曙光控股集团有限公司、黄山曙光云松大酒店有限公司不服南京铁……