房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终7386号

案涉《商铺租赁合同》、《三方协议》、《三方补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对各方均有约束力，德家公司应按约向百亚公司交付商铺、提供物业服务，百亚公司应按约支付租金、物业管理费。《商铺租赁合同》约定租赁商铺面积191平方米，但德家公司实际交付的商铺仅为132平方米，德家公司构成瑕疵履行，百亚公司有权主张减少相应租金、物业费标准。关于合同的终止时间，因百亚公司未按期支付租金构成违约，德家公司主张因其于2018年5月2日在案涉商铺外张贴通知，告知百亚公司合同解除，故合同于该日解除，但根据《三方协议》的约定，德家公司仅具有催缴租金和收取物业管理费的权利，并不具有解除合同的权利，故德家公司通知解除合同的行为不发生解除之效力，对德家公司的该主张不予采信。百亚公司主张其于2018年2月7日通知德家公司解除租赁合同，《商铺租赁合同》于德家公司收到该解除通知时起解除，原审法院认为，百亚公司认为德家公司未提供符合合同约定的物业服务，但未提供充分证据证明，不予采纳，故百亚公司不享有法定解除权，且其提供的证据并非原件，德家公司对真实性有异议且否认收到该通知，故对百

案涉《商铺租赁合同》、《三方协议》、《三方补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对各方均有约束力，德家公司应按约向百亚公司交付商铺、提供物业服务，百亚公司应按约支付租金、物业管理费。《商铺租赁合同》约定租赁商铺面积191平方米，但德家公司实际交付的商铺仅为132平方米，德家公司构成瑕疵履行，百亚公司有权主张减少相应租金、物业费标准。关于合同的终止时间，因百亚公司未按期支付租金构成违约，德家公司主张因其于2018年5月2日在案涉商铺外张贴通知，告知百亚公司合同解除，故合同于该日解除，但根据《三方协议》的约定，德家公司仅具有催缴租金和收取物业管理费的权利，并

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7386号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州百亚餐饮管理有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号327室。 法定代表人：黄琳。 委托诉讼代理人：齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良燕，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州德家物业管理有限公司，住所地杭州市上城区钱江路555号日信国际商业中心21……