房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终10144号

本案签订合同涉及的房屋无产权证书，不能作为学校便利店，故合同无效，合同无效造成的损失，按照双方过错承担。粮食学院将没有产权的板房对外招标用作便利店，存在过错，秀昌公司在投标前到现场看过活动板房，按正常经验应能判断有没房产证，亦应审查有无房产证，秀昌公司未审查也有过错，综合本案情况，酌定秀昌公司、粮食学院各承担50%过错。招标损失10364元有相应票据，予以确认。履约保证金不属于损失，应全额返还。秀昌公司主张的货物损失依据不足，所提供的票据仅能证明秀昌公司购买了商品，卖出多少、损毁多少无证据直接证实，故损失460163.58元不能确定。秀昌公司提供的证据不足以证实其将货物折价销售给他人。秀昌公司陈述只经营一个月，其提供的工资支出表有六个月之多，自相矛盾，且支付工资系经营的必要需求，故对此方面损失不予采信。另，秀昌公司作为商贸公司，经营中的货物可零售他处，完全损失不合常理，故商品损失依据不足，不予支持。关于购买设备53005元，开办超市确需购买一定设备，且秀昌公司有证据证实，故予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、安徽秀昌商贸有限公司与安

本案签订合同涉及的房屋无产权证书，不能作为学校便利店，故合同无效，合同无效造成的损失，按照双方过错承担。粮食学院将没有产权的板房对外招标用作便利店，存在过错，秀昌公司在投标前到现场看过活动板房，按正常经验应能判断有没房产证，亦应审查有无房产证，秀昌公司未审查也有过错，综合本案情况，酌定秀昌公司、粮食学院各承担50%过错。招标损失10364元有相应票据，予以确认。履约保证金不属于损失，应全额返还。秀昌公司主张的货物损失依据不足，所提供的票据仅能证明秀昌公司购买了商品，卖出多少、损毁多少无证据直接证实，故损失460163.58元不能确定。秀昌公司提供的证据不足以证实其将货物折价销售给他人。秀昌公司

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10144号 上诉人（原审原告）：安徽秀昌商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南锦绣城市之光**。 法定代表人：姚凤兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽粮食工程职业学院，住，住所地安徽省合肥新站……