房屋租赁合同纠纷 （2021）冀02民终1394号

首先，关于上诉人唐山乐童教育科技有限公司主张一审法院认定其非合同相对方，不具备原告主体资格系认定事实错误的上诉理由。根据被上诉人唐山市中森企业管理咨询有限公司与案外人张广才签订《房屋使用协议》约定，案涉房屋的租用人为签约人张广才。案涉《房屋使用协议》系签约双方真实意思表示，尽管张广才租用房屋后，上诉人在此地注册成立公司，但此关系并不影响签约人张广才是合同相对方的事实。根据合同相对性原则，案涉协议只能对合同当事人产生拘束力，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张一审法院以上诉人出具的书面证明不能认定案外人张广才系履行职务行为，遂认定上诉人与本案无直接利害关系并驳回起诉，系适用法律错误的上诉理由。上诉人在一审时主张案外人张广才系上诉人法定代表人的朋友，系公司总经理，但未能提交公司劳动关系和工资发放记录等证据证明，在二审时又主张案外人张广才系上诉人的实际出资人，上诉人的法定代表人刘建国仅是代张广才持有公司的股份。当事人在参加民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则，在无充分相反证据的情况下，上诉人否认其于一审期间自认的事实，违反了当事人

首先，关于上诉人唐山乐童教育科技有限公司主张一审法院认定其非合同相对方，不具备原告主体资格系认定事实错误的上诉理由。根据被上诉人唐山市中森企业管理咨询有限公司与案外人张广才签订《房屋使用协议》约定，案涉房屋的租用人为签约人张广才。案涉《房屋使用协议》系签约双方真实意思表示，尽管张广才租用房屋后，上诉人在此地注册成立公司，但此关系并不影响签约人张广才是合同相对方的事实。根据合同相对性原则，案涉协议只能对合同当事人产生拘束力，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。故上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张一审法院以上诉人出具的书面证明不能认定案外人张广才系履行职务行为，遂认定

河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1394号 上诉人（原审原告）：唐山乐童教育科技有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号四层321室。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，河北法威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳春，河北衡臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市中森企业管理咨询有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号。 ……