劳动合同纠纷 （2017）浙02民终4366号
裁判要旨
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。吴永平不能证明“魏宇宏”的转账系工资，亦未能提交其他可以证明其与中田公司存在劳动关系的证据，吴永平应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：驳回吴永平的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提供如下证据：一、证人陆某、杨某的证言，拟证明上诉人系被上诉人的员工；二、证人陆某、杨某的银行卡流水，拟证明其二人工资由被上诉人的会计魏宇宏发放；三、证人陆某与徐仲江的微信记录、宁劳仲案字（2017）第0399号仲裁调解书，拟证明陆某有徐仲江的微信号。经质证，被上诉人认为证人陆某与被上诉人有利害关系，其证言不应采信；证人杨某称上诉人在宁波模具产业园区工作，但上诉人与宁波模具产业园区无关系，且经营地点位于宁波和丰创意广场；对微信记录的真实性有异议，当事人身份不确定，对调解书的真实性无异议，但不能证明上诉人主张的微信号即为徐仲江的微信号；对银行卡流水的真实性无异议，但认为魏宇宏的转账未能体现是员工工资。被上诉人向本院提供如下证据：一、宁波模具产业园区交易展示中心商铺租赁合同二份、收条二份及工商登记信
摘要
吴永平、宁波市中田企划有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4366号上诉人（原审原告）：吴永平，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省即墨市。被上诉人（原审被告）：宁波市中田企划有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号和丰创意广场***幢创庭楼***室。法定代表人：徐仲江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（……