买卖合同纠纷 （2016）浙02民终2741号

涉案《御驰二手车买卖（中介）合同》存在买卖合同关系和居间合同关系。周衍宇要求撤销与施奉江、御驰公司签订的上述《御驰二手车买卖（中介）合同》，但就买卖合同关系而言，施奉江并未在合同中签字确认，也并非该合同的实际出卖方，周衍宇与施奉江不存在买卖合同关系，更无从谈撤销与施奉江的买卖合同关系；就居间合同关系而言，涉案车辆虽曾泡水，但作为居间方，御驰公司并无义务保证车辆的质量，周衍宇也并未提供证据证明御驰公司知晓并隐瞒车辆泡水的事实，故周衍宇要求撤销该居间合同关系，亦无法律依据。涉案车辆虽在过户前登记于施奉江名下，但施奉江并非《御驰二手车买卖（中介）合同》的实际出卖方，不应承担相应的责任。理由如下：一、从合同签订来讲，施奉江并未在合同中签字确认，周衍宇也未提供证据证明施奉江委托洪杰签订合同；二、从合同履行来讲，施奉江实际并未因涉案合同而取得财产，更谈不上返还财产；三、根据查明的事实，施奉江已于2015年5月4日将涉案车辆卖给钟斌；施奉江、钟斌在一审庭审中均确认该事实；车辆未过户是因为钟斌要节省过户手续费，施奉江并无过错；同时，钟斌在一审庭审中又称在向施奉江购买涉案车辆后，又将车辆转卖他人。综上，

涉案《御驰二手车买卖（中介）合同》存在买卖合同关系和居间合同关系。周衍宇要求撤销与施奉江、御驰公司签订的上述《御驰二手车买卖（中介）合同》，但就买卖合同关系而言，施奉江并未在合同中签字确认，也并非该合同的实际出卖方，周衍宇与施奉江不存在买卖合同关系，更无从谈撤销与施奉江的买卖合同关系；就居间合同关系而言，涉案车辆虽曾泡水，但作为居间方，御驰公司并无义务保证车辆的质量，周衍宇也并未提供证据证明御驰公司知晓并隐瞒车辆泡水的事实，故周衍宇要求撤销该居间合同关系，亦无法律依据。涉案车辆虽在过户前登记于施奉江名下，但施奉江并非《御驰二手车买卖（中介）合同》的实际出卖方，不应承担相应的责任。理由如下：一、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2741号上诉人（原审原告）：周衍宇，男，1987年10月17日出生，汉族，宁波市鄞州区人民政府工作人员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施奉江，男，1973年1月30日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜……