合同纠纷 （2017）苏05民终10165号
裁判要旨
涉案《小时工合作协议书》的签订内容系双方当事人的真实意思表示，且未损害国家、集体或第三人的利益，合同签订方均应按照协议约定履行各自的权利义务。虽然徐福超使用虚假的主体与昆山新思路公司签订合同,但该行为不影响昆山新思路公司实现其合同目的，亦未给昆山新思路公司带来损失，故昆山新思路公司仍应受该份协议书的约束。现徐福超已经按约向用工单位巨宝公司提供了劳务人员，巨宝公司也向昆山新思路公司出具了中介费用的结算清单，故昆山新思路公司理应按约向徐福超支付招聘费用。结合本案的诉辩称，其争议焦点在于巨宝公司的2016年7月、8月的小时工用工明细中的务工人员是否全部由徐福超提供。对此，一审法院认为，巨宝公司的2016年7月、8月的小时工用工明细，主要是用于巨宝公司与昆山新思路公司进行务工人员的中介费用的结算，该份清单系由巨宝公司发送给昆山新思路公司的。对于徐福超手中的该份清单，虽昆山新思路公司对其来源不予认可，但在无相反证据的情况下，应认定系由昆山新思路公司提供给徐福超，继而可认定该份清单也应系昆山新思路公司与徐福超之间的结算依据。现昆山新思路主张清单中的劳务人员并非全部由徐福超提供，只认可徐福超提供了涂
摘要
田世能与新思路企业管理（昆山）有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10165号上诉人（原审被告）：新思路企业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路639号1号房606室,统一社会信用代码91320583MA1MNCJY69。法定代表人：甘辉银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田世能，男，1……