房屋租赁合同纠纷 （2015）常民一终字第485号

争议焦点为：1、陈菊华是否是适格被告？2、租赁合同履行中被告是否违约？是否解除双方签订的门面经营权出让合同？3、是否应支持安达公司的其他诉讼请求？对焦点1，根据《合同书》，王建国（2007年以前为邵天龙）对4-098号门面享有经营权，在《合同书》允许范围内，王建国可以将4-098号门面转租给陈菊华经营并收取陈菊华交付的租金，与安达公司签订门面经营权出让合同、交纳一次性经营权出让金54000元、按月交纳门面出让金600元的主体均是王建国，根据合同的相对性，陈菊华不是安达公司与王建国租赁合同的当事人，陈菊华的行为也不影响安达公司的权利和义务，且陈菊华自2000年起就一直从王建国（2007年以前为邵天龙）处承租4-098号门面，至今已有十几年，在此期间，安达公司未提出过异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，陈菊华与王建国之间的租赁合同（转租）有效。综上，陈菊华与本案没有关联，不是适格被告。安达公司认为陈菊华是本案适格被告，但没有提供证据予以证明，故本院驳回安达公司对陈菊华的诉讼请求。对焦点2，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，“法人

争议焦点为：1、陈菊华是否是适格被告？2、租赁合同履行中被告是否违约？是否解除双方签订的门面经营权出让合同？3、是否应支持安达公司的其他诉讼请求？对焦点1，根据《合同书》，王建国（2007年以前为邵天龙）对4-098号门面享有经营权，在《合同书》允许范围内，王建国可以将4-098号门面转租给陈菊华经营并收取陈菊华交付的租金，与安达公司签订门面经营权出让合同、交纳一次性经营权出让金54000元、按月交纳门面出让金600元的主体均是王建国，根据合同的相对性，陈菊华不是安达公司与王建国租赁合同的当事人，陈菊华的行为也不影响安达公司的权利和义务，且陈菊华自2000年起就一直从王建国（2007年以前为邵

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第485号上诉人（原审原告）常德市安达汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇常沅社区玉霞路9号。法定代表人刘晓财，该公司执行董事。委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。委托代理人郭纯，湖南合策律师事务所律师。上诉人（原审被告）王建国，男，1966年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人邵攀君，湖南正泰律师事务所律师……