房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马热木赞等5人主张秦随国的转租系经过汇丰药房工作人员的口头同意，但未递交相应的证据证明，现汇丰药房予以否认，因此该项事实主张本院不予支持。至于其提出的转让费损失与本案租赁合同属于不同的法律关系，上诉人应当通过其他法律途径进行主张权利。本案租赁合同的解除系秦随国擅自转租，汇丰药房行使解除权所致，原审对此认定正确，处理得当，依法本院应予维持。综上所述，上诉人马热木赞等5人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人马热木赞、马国强、马永德、马苏力么尼、马奴海负担。本判决为终审判决。审判长　　叶振军审判员　　许　京审判员　　蒋辉霞二〇一六年五月五日书记员　　李　庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马热木赞等5人主张秦随国的转租系经过汇丰药房工作人员的口头同意，但未递交相应的证据证明，现汇丰药房予以否认，因此该项事实主张本院不予支持。至于其提出的转让费损失与本案租赁合同属于不同的法律关系，上诉人应当通过其他法律途径进行主张权利。本案租赁合同的解除系秦随国擅自转租，汇丰药房行使解除权所致，原审对此认定正确，处理得当，依法本院应予维持。综上所述，上诉人马热木赞等5人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1610号上诉人（原审第三人）马热木赞，XX年XX月XX日生，撒拉族，住上海市XX大道XX号XX园区。上诉人（原审第三人）马国强，XX年XX月XX日生，撒拉族，住上海市XX路XX号XX。上诉人（原审第三人）马永德，XX年XX月XX日生，撒拉族，住上海市XX路XX号XX。上诉人（原审第三人）马苏力么尼，XX年XX月XX日生，撒拉族，住上海……