法定继承纠纷 （2017）京03民终4366号

根据此前分家析产诉讼中查明的事实可以认定，362号院内的1、3、5号房屋归杨某7、王某所有。因362号院内房屋拆迁所获得的拆迁款虽在杨某7去世后获得，但拆迁款系对房屋的拆迁所得，故相应拆迁款可视为杨某7、王某遗产的转化形式，应予继承。关于杨某1提出的房屋出租的租金问题，因拆迁前王某仍在世，且也无证据证明归杨某7、王某所有的房屋的租金尚有结余，故该院对杨某1主张的租金不予分割。关于存款，该院对查明的属王某遗产部分的存款予以分割，考虑到相应款项系杨某2支取，故该院判决由杨某2支付其他人，关于账户内的存款，因一个账户内的余额为0.08元，一个账户内的余额为9.88元，且该院判决杨某2支付其他人相应款项，故账户内的余额由杨某2继承。关于杨某1提出的杨某2取出的相关款项问题，考虑到相应款项系王某在世时支取，且2009年后王某与杨某2共同居住生活，故该院对杨某1要求分割王某去世前杨某2支取的款项的主张不予支持。关于继承主体问题，郭某在《中华人民共和国收养法》施行前，即被其二姨领养，并随养父姓，且长期在陕西居住生活，故可以认定郭某与其养父母形成了事实上的收养关系。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义

根据此前分家析产诉讼中查明的事实可以认定，362号院内的1、3、5号房屋归杨某7、王某所有。因362号院内房屋拆迁所获得的拆迁款虽在杨某7去世后获得，但拆迁款系对房屋的拆迁所得，故相应拆迁款可视为杨某7、王某遗产的转化形式，应予继承。关于杨某1提出的房屋出租的租金问题，因拆迁前王某仍在世，且也无证据证明归杨某7、王某所有的房屋的租金尚有结余，故该院对杨某1主张的租金不予分割。关于存款，该院对查明的属王某遗产部分的存款予以分割，考虑到相应款项系杨某2支取，故该院判决由杨某2支付其他人，关于账户内的存款，因一个账户内的余额为0.08元，一个账户内的余额为9.88元，且该院判决杨某2支付其他人相应款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4366号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1966年5月26日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仉某（杨某1之夫），现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1961年1月2日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1953年6月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1956年11月……