民间借贷纠纷 （2018）鄂10民终374号

一、关于2012年12月21日和2013年5月3日被告黄兴忠向原告出具的借条是否系黄兴忠的真实意思表示的问题。被告黄兴忠称该借条是原告冉军为了向其妻子交待200万元的去向,在原告冉军的哄骗下,违心地向原告冉军出具的借条,其依据是被告黄兴忠的陈述,并未提交其它充分有效的证据予以佐证。根据书证效力大于言辞证据效力的原则,本院认为,2012年12月21日和2013年5月3日被告黄兴忠向原告出具的借条是黄兴忠的真实意思表示。被告黄兴忠的抗辩理由不能成立,本院不予支持。二、关于吴运辉于2013年5月3日向原告冉军借款100万元、并向原告冉军出具的100万元借条、该100万元已由程为功于2014年10月17日代替吴运辉通过银行转账方式还给了原告冉军的事实是否应予认定的问题。《根据中华人民共和国合同法》第八十四条:“债务人将合同的义务全部或则部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”的规定,如果案外人吴运辉于2013年6月19日向原告冉军借款100万元的事实存在,则债务人吴运辉将100万元借款债务转移给被告黄兴忠应当经债权人冉军同意。然而冉军称其并不认识吴运辉,被告黄兴忠也未提交冉军同意吴运辉将100

黄兴忠、冉军民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终374号上诉人（原审被告）：黄兴忠，男，汉族，1967年6月27日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：伍仕军，男，汉族，1968年8月1日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吕军、万叶宏,湖北吕军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉军，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦前坤、黄郑周，湖北尚卓律师……