房屋租赁合同纠纷 （2016）青01民终916号

……对于该商铺的转租行为，原告（反诉被告）在知晓涉案房屋不能擅自转租、转让情形下将商铺转让给被告（反诉原告）进行经营，且事后对该转让行为未告知房屋所有权人并经其同意，侵害了房屋所有人的合法权益，现房屋所有权人对此转让行为并不认可，故对此铺面转租应属无效民事行为，合同中对此约定的条款应属无效条款”。2016年3月，城西教育局通知收回房屋自用时，王安青、朵姜珊、严元行、宋耀福拒绝腾退房屋，并对租金的交纳推诿，致使纠纷产生。一审法院认为，城西教育局与王安青自愿签订二份房屋租赁合同，城西教育局将自有房屋出租给王安青使用，王安青支付租金，双方的合同合法有效。本案的争议的焦点为转让、转租行为是否有效。在合同履行期间，王安青的丈夫王文峰与朵姜珊签订转让合同，将租赁的房屋转租给他人，王安青认可王文峰的行为。王安青违反合同约定，转租房屋，至今房屋所有权人不认可转租行为，此行为已被生效判决书确定为无效。王安青以二份房屋所有权证复印件印证转让是房屋所有权人同意的意见不充分，不能直接证实，不予采信。王安青通过王文峰将房屋转让给朵姜珊的行为及朵姜珊通过严元行将房屋转租给宋耀福的行为均应认定为无效。城西教育局与王

……对于该商铺的转租行为，原告（反诉被告）在知晓涉案房屋不能擅自转租、转让情形下将商铺转让给被告（反诉原告）进行经营，且事后对该转让行为未告知房屋所有权人并经其同意，侵害了房屋所有人的合法权益，现房屋所有权人对此转让行为并不认可，故对此铺面转租应属无效民事行为，合同中对此约定的条款应属无效条款”。2016年3月，城西教育局通知收回房屋自用时，王安青、朵姜珊、严元行、宋耀福拒绝腾退房屋，并对租金的交纳推诿，致使纠纷产生。一审法院认为，城西教育局与王安青自愿签订二份房屋租赁合同，城西教育局将自有房屋出租给王安青使用，王安青支付租金，双方的合同合法有效。本案的争议的焦点为转让、转租行为是否有效。在合

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终916号上诉人（原审被告）：王安青委托代理人:党向谦，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋耀福委托代理人:程启春，青海镇海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁市城西区教育局法定代表人:马旭屹，局长。委托代理人:冯得花、程斌，青海泰宏律师事务所律师。原审被告：朵姜珊原审被告：严元行上诉人王安青、宋耀福与被上诉人西宁市城西……