房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终6708号
裁判要旨
合同的性质应根据合同的权利义务内容来确定。仁和公司与傅祥签订的《投资合作协议》约定仅提供房屋给傅祥用于经营，双方未成立新公司，仁和公司既不参加经营管理及承担经营费用，也不承担经营风险。傅祥与舒劲松签订的《联营协议》亦约定傅祥仅提供房屋给舒劲松用于经营，傅祥亦未参加经营管理及承担经营费用。上述权利义务关系符合房屋租赁合同法律关系特征，故一审法院认为仁和公司与傅祥签订的《投资合作协议》、傅祥与舒劲松签订的《联营协议》均实为租赁合同，《投资合作协议》与《联营协议》中的分红均实为房屋租金。上述合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。仁和公司要求解除与傅祥签订的《投资合作协议》的请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。仁和公司于2016年9月19日向傅祥、舒劲松发出《律师函》，要求傅祥、舒劲松五日内腾退商铺并依法承担店面占有使用费及违约金，傅祥、舒劲松至今仍未支付，亦未向一审法院举证证实其存在拒付租金的合理事由，故仁和公司要求解
摘要
武汉仁和地产经纪有限公司、舒劲松房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6708号上诉人（原审原告）：武汉仁和地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。法定代表人：肖鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：舒劲松，男，汉族，1979年6月3日出生，住湖北省武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：覃寅（舒劲松之妻），住湖北省武汉经……