房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终6271号

”部分依据第2份鉴定结论作出判决，且以上诉人未提交充分有效证据证明为由否定了上诉人的证据和理由，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第67条的规定，司鉴中心【2017】技鉴字第534号鉴定意见书不具有合法性、客观性，缺乏正当性。王舒楷辩称，驳回上诉，维持原判。王舒楷向一审法院起诉请求：一、被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订《租房协议》，约定被告将原丽明楼2楼半层出租给原告使用，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。该协议除协议第二行“承租方”旁“王舒楷”名字及协议落款“乙方”旁“王舒楷”名字系手写，合同落款处盖有天津市第一日用化学厂的公章外，其他合同内容为打印。依被告申请，法院依法委托鉴定机构对协议落款处天津市第一日用化学厂的公章是否为被告的公章，公章印文与打印文字的先后顺序进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对2015

”部分依据第2份鉴定结论作出判决，且以上诉人未提交充分有效证据证明为由否定了上诉人的证据和理由，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第67条的规定，司鉴中心【2017】技鉴字第534号鉴定意见书不具有合法性、客观性，缺乏正当性。王舒楷辩称，驳回上诉，维持原判。王舒楷向一审法院起诉请求：一、被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼二楼半层房间的租赁协议，由原告继续承租；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告签订《租房协议》，约

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6271号上诉人（原审被告）：天津市第一日用化学厂，住所地天津市河西区桃园村大街**号。法定代表人：韩凤鸣，厂长。委托诉讼代理人：阎连生，男，该厂原负责人。委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王舒楷，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律……