房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2207号

新华联公司与淮海青少年公司签订的《新华联大厦租赁合同》和《物业管理委托合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。淮海青少年公司理应按约支付租金及物业管理费并承担逾期付款违约责任。新华联公司诉讼请求中的逾期付款违约金部分按每日千分之一计付应至本金金额为止。淮海商业公司并未在上述合同盖章确认，新华联公司要求淮海商业公司承担支付义务没有合同依据和法律依据，法院不予支持。新华联公司与淮海青少年公司签订的《物业管理委托合同书》明确约定新华联公司委托管理方收取物业管理费，收取物业管理费的权利主体是新华联公司，故淮海青少年公司的抗辩意见不予采信。为此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海淮海青少年用品有限公司应在判决生效后十五日内给付上海新华联大厦有限公司2013年5月1日至2014年6月30日的租金1，177，438.50元，并自2013年4月至2014年5月从每月29日起以84，102.75元按日千分之一计付逾期付款违约金至支付日止，计算至本金金额为止。二、上海淮海青少年用品有限公司应在判决生

新华联公司与淮海青少年公司签订的《新华联大厦租赁合同》和《物业管理委托合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。淮海青少年公司理应按约支付租金及物业管理费并承担逾期付款违约责任。新华联公司诉讼请求中的逾期付款违约金部分按每日千分之一计付应至本金金额为止。淮海商业公司并未在上述合同盖章确认，新华联公司要求淮海商业公司承担支付义务没有合同依据和法律依据，法院不予支持。新华联公司与淮海青少年公司签订的《物业管理委托合同书》明确约定新华联公司委托管理方收取物业管理费，收取物业管理费的权利主体是新华联公司，故淮海青少年公司的抗辩意见不予采信。为此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2207号上诉人（原审被告）上海淮海青少年用品有限公司。法定代表人华坚。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新华联大厦有限公司。法定代表人李国定。委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。原审被告上海淮海商业（集团）有限公司。法定代表人吴荷生。委……