所有权确认纠纷 （2020）桂12民终161号

一、关于原告金翔根、金翔木、金翔生是否具备诉讼主体资格的问题。本案中，根据1986年11月18日天峨县城镇规划建设领导小组颁发给金化君的《房建许可证》内容，上面并未记载金翔根、金翔木、金翔生为该宅基地建房的共同共有人。故，金翔根、金翔木、金翔生不是涉案宅基地的共同共有人，遂而金翔根、金翔木、金翔生与本案纠纷没有法律上的关系，不具备诉讼主体资格。二、关于位于广西天峨县右边新建的七层半住宅楼及其土地使用权属于原告所有还是被告所有的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据该条规定，不应以产权登记作为确定房屋所有权的唯一依据。本案中，原告方以涉案房屋及宅基地的相关手续均以原告金化君的名字进行登记办理，故认为涉案宅基地房屋属于原告共同所有。但被告提出该涉案房屋及宅基地均因政策原因无法转到被告名下，只能以原告金化君的名义办理相关手续，该涉案宅基地是在二十世纪八十年代，金化君获得建房许可证后，金化君将该宅基地处分给金教淮、彭贵荣夫妇，并将建房许可证原件交

一、关于原告金翔根、金翔木、金翔生是否具备诉讼主体资格的问题。本案中，根据1986年11月18日天峨县城镇规划建设领导小组颁发给金化君的《房建许可证》内容，上面并未记载金翔根、金翔木、金翔生为该宅基地建房的共同共有人。故，金翔根、金翔木、金翔生不是涉案宅基地的共同共有人，遂而金翔根、金翔木、金翔生与本案纠纷没有法律上的关系，不具备诉讼主体资格。二、关于位于广西天峨县右边新建的七层半住宅楼及其土地使用权属于原告所有还是被告所有的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终161号 上诉人（原审原告）：金翔根，男，1957年9月27日生，汉族，农民，住广西天峨县。 上诉人（原审原告）：金翔木，男，1964年8月11日生，汉族，农民，住广西天峨县。 上诉人（原审原告）：金翔生，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住广西天峨县。 上诉人（原审原告）：龙彩云，女，1935年10月1日生，汉族，……