房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终3860号

原、被告之间签订的《公有产权租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同约定：“由于该房屋无原始图纸，影响了装修审批手续的办理，目前仍在积极争取办理，因此，所引起的施工延误时间经双方确定后从合同后期以延长租赁期”，该院认为该条款并不影响实质性内容，对温州市机关事务管理局主张该条款无效，该院不予采纳，但双方至今未能办理装修审批手续，且被告事实上占用部分房屋，对原告解除合同并要求被告返还房屋的主张，该院予以支持，但九山南路11号4幢301-1室原告并未向被告交付，故对返还该房屋的请求，该院不予支持。但温州市机关事务管理局向温州创客产业园开发有限公司交付的房屋中九山南路61号102室、105室、107室三处房屋未能办理用电申请，无法用电，故该院认为该三处房屋不能合理使用。九山南路11号4幢房屋经鉴定为C级危房，亦不符合使用条件，温州市机关事务管理局认为因温州创客产业园开发有限公司装修导致九山南路11号4幢房屋被认定为C级危房，但未提供证据，该院不予支持。虽然温州创客产业园开发有限公司认为九山南路11号2幢房屋部分面积也不符合使用条件，但温州创

原、被告之间签订的《公有产权租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合同约定：“由于该房屋无原始图纸，影响了装修审批手续的办理，目前仍在积极争取办理，因此，所引起的施工延误时间经双方确定后从合同后期以延长租赁期”，该院认为该条款并不影响实质性内容，对温州市机关事务管理局主张该条款无效，该院不予采纳，但双方至今未能办理装修审批手续，且被告事实上占用部分房屋，对原告解除合同并要求被告返还房屋的主张，该院予以支持，但九山南路11号4幢301-1室原告并未向被告交付，故对返还该房屋的请求，该院不予支持。但温州市机关事务管理局向温州创客产业园开发有限公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3860号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州市机关事务管理局。住所地：浙江省温州市绣山路行政中心。法定代表人：项伟胜，局长。委托诉讼代理人：周湘妤、朱美英，浙江一华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：温州创客产业园开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区横渎第一工业区1幢2层。法定代表人：夏念忠，总经理。委托诉讼代理人：甘细……