房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终246号

上诉人不享有优先承租权系属认定事实不清。2.一审法院支持被上诉人关于违约金的诉讼请求，系属适用法律错误。事实上，被上诉人在上诉人房屋到期后拒不交还房屋时，除了房屋租金外没有其他损失。一审法院要求上诉人支付违约金并认为如果上诉人认为该违约金过高，应当承担违约金过高的举证责任，系属适用法律错误。3.一审法院未受理上诉人一审答辩时提出的反诉以及鉴定申请，系属程序违法。一审法院应当在实体审查被上诉人是否侵害了上诉人优先承租权后，再判定是否受理反诉及鉴定申请。热南办事处辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。业存公司述称，对于上诉人上诉，业存公司没有意见。其主要关注的是，因其和兰迪公司签订的合同没有到期，如果房屋收回，会对其造成较大损失，包括房租、会员的退费以及对口碑的影响。奕心公司述称，同业存公司意见。玉淮足疗中心未发表意见。热南办事处向一审法院提出诉讼请求：1.兰迪公司、奕心公司、业存公司以及玉淮足疗中心各自返还位于南京市鼓楼区郑和南路109号二楼的租赁房屋；2.兰迪公司支付热南办事处租期届满后的房屋占有使用费（自2018年6月1日起至实际返还房屋之日止，

上诉人不享有优先承租权系属认定事实不清。2.一审法院支持被上诉人关于违约金的诉讼请求，系属适用法律错误。事实上，被上诉人在上诉人房屋到期后拒不交还房屋时，除了房屋租金外没有其他损失。一审法院要求上诉人支付违约金并认为如果上诉人认为该违约金过高，应当承担违约金过高的举证责任，系属适用法律错误。3.一审法院未受理上诉人一审答辩时提出的反诉以及鉴定申请，系属程序违法。一审法院应当在实体审查被上诉人是否侵害了上诉人优先承租权后，再判定是否受理反诉及鉴定申请。热南办事处辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。业存公司述称，对于上诉人上诉，业存公司没有意见。其主要关注的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终246号上诉人（原审被告）：南京兰迪环保科技有限公司，住所地南京市鼓楼区伍佰村**。法定代表人：潘体红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处，住所地南京市鼓楼区热河南路**。负责人：徐松林，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务……