房屋租赁合同纠纷 （2021）最高法民申2308号

本案主要争议焦点为，鑫泽公司就东苑广场支付的拆迁安置资金是否应当由东宁市政府及东宁住建局承担。从其开发模式看，案涉项目尽管由东宁市政府拆迁，但拆迁安置补偿所需的费用则由鑫泽公司承担，而鑫泽公司的利益主要通过出售住宅小区来实现。可见，住宅小区及其配套附属设施的拆迁安置费用，应由鑫泽公司负担。案涉项目为棚户区改造工程，从招标公告等有关文件看，开发企业除了应当完成住宅小区的开发建设外，还应当完成东苑广场以及相关配套附属设施的建设。在鑫泽公司不能提供证据证明各方已就东苑广场的拆迁安置费用负担问题达成一致的情况下，原审判决驳回鑫泽公司的诉讼请求并无不当。此外，关于鑫泽公司提出时任东宁住建局局长张连彬在《关于东苑广场拆迁建设补偿资金的说明》上签字的问题，该说明仅记载鑫泽公司进行垫资建设，并未明确垫资建设的相关费用应由东宁市政府及东宁住建局承担，故对其该项主张本院不予支持。综上，再审申请人鑫泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东宁市鑫

本案主要争议焦点为，鑫泽公司就东苑广场支付的拆迁安置资金是否应当由东宁市政府及东宁住建局承担。从其开发模式看，案涉项目尽管由东宁市政府拆迁，但拆迁安置补偿所需的费用则由鑫泽公司承担，而鑫泽公司的利益主要通过出售住宅小区来实现。可见，住宅小区及其配套附属设施的拆迁安置费用，应由鑫泽公司负担。案涉项目为棚户区改造工程，从招标公告等有关文件看，开发企业除了应当完成住宅小区的开发建设外，还应当完成东苑广场以及相关配套附属设施的建设。在鑫泽公司不能提供证据证明各方已就东苑广场的拆迁安置费用负担问题达成一致的情况下，原审判决驳回鑫泽公司的诉讼请求并无不当。此外，关于鑫泽公司提出时任东宁住建局局长张连彬在《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东宁市鑫泽房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇民益街80号东宁东苑小区B区一号楼1层20。法定代表人：陈如一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁市住房和城乡建……