金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终11453号
裁判要旨
工行吴江支行分别与凌金根、徐菊英，凌剑峰、吴晨燕签订的《最高额保证合同》，与润丰公司签订的《小企业借款合同》，原审原告工行吴江分行与润丰公司签订的《最高额抵押合同》，均依法成立并有效，当事人均应全面履行各自的义务。工行吴江支行名称变更为工行吴江分行，不影响主体的一致性，权利义务由原告工行吴江分行承受。工行吴江分行履行放贷义务后，润丰公司未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故工行吴江分行要求润丰公司归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据。依据凌金根与工行吴江支行签订的《最高额保证合同》，凌金根对润丰公司债务应承担连带清偿责任，凌金根以未收到承担担保责任通知为由要求不予承担担保责任，缺乏事实和法律依据。关于律师费的上诉理由，《小企业借款合同》中明确了润丰公司应承担因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。现被上诉人代理律师已提供代理服务，该费用属双方有预期的、必将发生的损失，且计算标准未超过《江苏省律师收费标准》的收费标准，润丰公司应承担此项费用。依据相关《最高额保证合同》，凌金根对此债务应承担连带清偿责任。上诉人凌金根主张工行吴江分行的
摘要
11453中国工商银行股份有限公司吴江分行与凌金根、吴江市润丰织造有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11453号上诉人（原审被告）:凌金根,男,1964年2月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：沈婉，该行行长。原审被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。法定代表人：凌金根。原审被告：徐菊英，女，19……