房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终4243号

吴颜主张姜黎与徐遵生均系涉案租赁合同的出租人，但涉案《商铺租赁合同》首尾部均列明徐遵生是出租人，姜黎为徐遵生签订《租赁合同》的经办人，结合签约过程、签约背景、合同履行等情况可以认定，涉案房屋租赁合同的出租人为徐遵生，承租人为吴颜，故吴颜主张姜黎系涉案房屋的共同出租人，要求姜黎承担违约责任的诉请，不予支持。因拍卖程序违法，拍卖行为被认定无效，必然导致《新沂现代商城06号楼1104-1108、2104-2108、3102-3106室房地产转让合同》无效。因无效合同自始没有法律拘束力，故徐遵生无法依据其与苏盐公司签订的《新沂现代商城06号楼1104-1108、2104-2108、3102-3106室房地产转让合同》对涉案房屋享有所有权，继而，未经房屋权利人苏盐公司同意，徐遵生无权将涉案房屋出租给吴颜，故徐遵生与吴颜签订的《商铺租赁合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于吴颜主张的装修损失。吴颜虽主张

吴颜主张姜黎与徐遵生均系涉案租赁合同的出租人，但涉案《商铺租赁合同》首尾部均列明徐遵生是出租人，姜黎为徐遵生签订《租赁合同》的经办人，结合签约过程、签约背景、合同履行等情况可以认定，涉案房屋租赁合同的出租人为徐遵生，承租人为吴颜，故吴颜主张姜黎系涉案房屋的共同出租人，要求姜黎承担违约责任的诉请，不予支持。因拍卖程序违法，拍卖行为被认定无效，必然导致《新沂现代商城06号楼1104-1108、2104-2108、3102-3106室房地产转让合同》无效。因无效合同自始没有法律拘束力，故徐遵生无法依据其与苏盐公司签订的《新沂现代商城06号楼1104-1108、2104-2108、3102-3106室

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4243号上诉人（原审被告）：徐遵生，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：吴颜，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。原审被告：姜黎，住江苏省新沂市。上诉人徐遵生因与被上诉人吴颜、原审被告姜黎房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……